Denna text är en samling av olika talking points som kommit ut från det sionistiska lägret under de senaste månaderna och vad mina egna tankar kring dessa argument är. Vissa av dessa argument har skrivits ner och publicerats i tidningar och vissa av dem har jag hört face-to-face.Listan kan komma att uppdateras i framtiden med nya argument om vi kommer på andra sionistiska talking points och svar på dem. Det är mitt hopp att mina inlägg på denna blogg i framtiden kan handla om något annat än Palestina och dess kamp för nationell frigörelse och nationellt sjävlbestämmande, men tills den nuvarande intensifieringen av folkmordet i Gaza och västbanken stoppas tror jag inte att jag kommer att skriva om något annat.
In order for me to write poetry that isn’t political I must listen to the birds & in order to hear the birds the warplanes must be silent – Marwan Makhoul
Sionistiska Talking-Points:
1. “Varför bryr sig vänstern så mycket om Israel och inte te.x Väst-Sahara”
Först skulle jag säga att det finns i princip ingen som bryr sig om Väst-Sahara förutom vänstern, som historiskt tagit rätt sida i frågan. Men vad folk oftast menar här är att Palestina får oproportionerligt stort stöd jämfört med andra kamper på grund av att vänstern är besatta av judar/Israel, eller har en inneboende antisemtism som vänstern inte gjort upp med. Israel är utan tvekan det största hindret för framfarten av socialismen i Västasien och Nordafrika, Israel som USA själva erkänner väldigt öppet är en militärbas som de historiskt använt sig av för att slå till mot den socialistiska internationella arbetarrörelsen.
Israel som jag ska gå in på mer senare är även ett unikt land då det inte bara är en kolonialstat det är en bosättarstat som försöker ersätta den lokala befolkningen snarare än att “enbart” hyper-explotera den. Det finns ingen större seger för socialismen i regionen och kanske världen än om Israel föll och det är därför Israel får sådant stort fokus från vänstern.
2. “Antisemistim betyder rasism mot judar och det är därför dumt/antisemistisk att t.ex araber och kurder använder sig av försvaret “jag kan inte vara anti semit jag är semit”
Detta är inte heller sällsynt att höra från kamrater inom diverse olika socialistiska rörelser, det missar rn viktig kontext men även en förståelse av hur du som socialist/kommunist(om du nu är det) ska förhålla dig till folket. När folk säger detta är det oftast till följd av att de direkt eller indirekt har blivit kallade för anti-semiter, efter att ha sett folk som ser ut som en själv bli utsatta för enormt lidande så vill man uttrycka solidatitet med detta folk. Man blir då kallad anti-semit, något man vet att man inte är, och väljer då att svara med att “jag är också semit”. Att du som vänstermänniska, i det läget ska trycka upp glasögonen mot tinningen och säga “FaKtiSkt sÅ SyftAr AnTi-seMitism SPEcifikt på rAsisM mOt jUDAr” är att missa ett öppet mål, eller beroende på dina motiv kanske mer likt att “muddy the water”.
3. “Det är anti-semitiskt att kalla judar vita/europeer eller koloniastörer/bosättare.”
Folk som säger detta förstår inte vad orden vit och kolonisatör betyder i ett kolonialt samhälle, vithet är inte hur blek din hud är då det finns Palestiner som är ljusare i sin hudton än vissa Israeler, det är en ekonomisk och sociala kategori som har att göra med tillgång till MARK. Allt handlar om marken.
Låt oss säga att inga europeiska judar deltog i koloniseringen av Palestina och det var bara judar från Nord- och Östafrika och Irak som deltog, hade då situationen vart mer nyanserad? NEJ!!!!!! Det är fortfarande kolonialism, det hade fortfarande varit en bosättarstat, det är svårt för vissa att förstå, på grund av att vi lever i idealismens och de identitetspoltiska idéernas tid, men även rasifierade människor kan vara bosättare, även i USA, i Sydafrika och även i Israel. Som Tuck och Yang skriver i sin text om bosättar kolonialism i USA:
Not unique, the United States, as a settler colonial nation-state, also operates as an empire utilizing external forms and internal forms of colonization simultaneous to the settler colonial project. This means, and this is perplexing to some, that dispossessed people are brought onto seized Indigenous land through other colonial projects. Other colonial projects include enslavement, as discussed, but also military recruitment, low-wage and high-wage labor recruitment (such as agricultural workers and overseas-trained engineers), and displacement/migration (such as the coerced immigration from nations torn by U.S. wars or devastated by U.S. economic policy). In this set of settler colonial relations, colonial subjects who are displaced by external colonialism, as well as racialized and minoritized by internal colonialism, still occupy and settle stolen Indigenous land. Settlers are diverse, not just of white European descent, and include people of color, even from other colonial contexts.
4. “Israel är inte ett unikt land, att säga att “Israel är inte som alla andra nationalstater” är antisemitiskt.”
Israel är unikt beroende på vad din defintion av unikt är, om vi menar med unikt att det finns INGEN annan stat som israel så är den absolut inte unik, bosättarnationer finns det gott om i världen USA, Australien Sydafrika etc. Israel är dock unikt i jämörelse med dessa nationer då staten är relativt ung och inte kommit lika långt i sin process av att utrota ursprungsbefolkningen som till exempel USA eller Australien har. Så ja, Israel är rätt unikt bland bosättarnationerna. Men är Israel unikt i mängden lidande den skapar i världen? Även här skulle jag säga ja, då det inte finns mer än ett fåtal platser i världen där en “militär konflikt” just nu dödar så många, och framför allt om du gör en uträkning över åren så är detta också normen för det palestinska folket. Missförstå mig inte, attackerna mot Gaza är exceptionella och vi måste ge allt vårt stöd nu till det Palestinska folket, men det är ändå normen för det Israeliska bosättarprojektet att mörda palestinier i tusentals, år efter år efter år. Så ja, Israel är ganska unikt om vi med unikt menar att det sticker ut från andra stater i världen på flera olika sätt och tillhör en vis typ av kolonialism som inte är normen, och även om vi bara skulle räkna på siffrorna kring lidande.
Koloniseringen av Palestina är inte enbart något som kan mätas i antalet döda, attackerna från den sionistiska projektet är riktade mot kulturen mot olivträden mot det Palestinska folkets historia och mot hela regionen framför allt Libanon och Syrien. Det är omöjligt att se på allt detta och tro att Israel skulle vara en stat som alla andra, Marxismen måste töjas i det koloniala kontexten som Fanon sa och våra analyser för en borgarstat i till exemple Sverige eller Tyskland går inte att applicera på Israel.
5. 7:e oktober attacken (“Varför kan vänstern inte ta avstånd??”)
Av nödvändighet och inget annat ser jag revolutionen som något väldigt våldsamt, något som poängterats ända sedan Karl Marx och Fredrik Engels tid är att borgarklassen kommer försvara sin värld med allt de har och som vi kommer visa i en framtida text om ickevåld på denna blogg, så har palestinierna fått lära sig hur den israeliska staten har svarat på icke-våldsamt motstånd av det palestinska folket. Våld kommer att behövas i krossandet av de koloniala projektet som är Israel, för det har behövts i varenda kamp emot kolonialismen. De såkallade terroristgrupperna som attackerade Israel den 7:e oktober dödade ca 700-800 civila, detta är för palestinierna än väldigt låg siffra, något de skulle kalla för sin vardag. Anledningen varför detta har fått sån stor uppmärksamhet är av två anledningar. För det första, i det koloniala psyket finns det en uppfattning av att vara bättre, starkare och smartare än människorna du ockuperar. När dessa människor lyckas utföra en lyckad attack mot din stat har de motbevisat denna tes, de har visat sig kapabla att slå tillbaka och att de inte är något annat än människor, precis som du. Och för det andra för att det efter attackerna spreds lögner om hur “barbariska” de var, som att 40 barn skulle halshuggits och sterotypa lögner om att sexuellt våld mot bosättarna skulle ha förekommit, något som inga bevis för har lagts fram. Just våld mot kvinnor är en väldigt vanlig lögn kolonialister använder sig av för att avhumanisera koloniserade människor, och var speciellt vanligt att ljuga om i koloniseringen av Nordamerika.
6. “Folk som pekar ut stora delar av det Israeliska folkets koppling till europa är antisemiter för de ser inte det antisemitiska våldet i europa som tvingade dem att till exempel ta europeiska efternamn.”
Likt punkt 2 skulle jag föreslå att du jobbar med massorna istället för att tycka att de är dumma när de inte utrycker sig med perfekt akademsiskt språk. Ja, kontexten är att judar har tillhört andra regioner än Europa, om vi kollar tillbaka över historien, så har man oftast bytt namn under hot om våld för att smällta in i Europa under flera hundra år. MEN när folk pekar ut detta är det för att visa att de inte har rätt att åka till Palestina och ta mark från ett folk som redan bor där. För även om en judisk familj ofta kan hitta tillbaka till släktningar utanför Europa så är det faktiskt så att om vi hade oändlig kunskap om människans olika migrationer genom våran gemensamma historia så skulle vi alla kunna peka på ursprung från utanför Europa.
Romer kan till exempel spåra sitt ursprung till norra Indien, detta ger inte romer rätten att bygga en bosättarnation i östra Pakistan eller norra Indien och hänvisa tillbaka till deras historiska och kulturella arv från det landet. Intresant att folk genuint tror att detta skulle spela nån roll i hur vi ser på vilka som är och inte är en förtryckt nation, enligt denna logik så skulle vi till exempel om vi hittade bevis för att svenskar hade vart i norra Sverige före samerna då gett svenskar rätten att skita i det samiska folkets frihetskamp, eller om scenariot gällde kurderna i Turkiet. Detta är inte hur marxismen ser på förtryckta nationer, som någon slags först till kvarn tävling genom historien, det hela känns lite blod och jord-aktigt och idealistiskt.
En sista poäng om varför det är okej att kalla det för ett europeiskt projekt är att de palestinska judarna som levt sida vid sida, fredligt, med muslimska och kristna palestinier osynliggörs av Israel. De judar som levt i palestina i flera hundra år är inte de som koloniserade Palestina, det är de europeiska judarna som koloniserade Palestina. Det var inte heller judar från Irak eller Nord och östafrika som startade koloniseringen av Palestina eller utvecklade sionismen, dem kom att delta senare i olika utsträckningar men ideen kommer ifrån de Europeiska judarna. Sionismen är en europeisk idé, Israel är ett europeiskt kolonialt projekt.
7. “Att säga att sionister eller judar drar antisemit-kortet mot antisionister är antisemitiskt.”
Sionister drar absolut “antisemit-kortet” mot antisionister, det är nu lag i USA, att vara anti-sionist är det samma som att vara anti-semit, det är nu lag i delstaten Sachsen i Tyskland att du som medborgare måste erkänna Israels rätt att existera om du vill få medborgarskap där. Sionister, vare sig de är Judar eller inte, ändrar lagar just nu för att göra antisionismen till anti-semitism i lagens ögon och kriminalisera stöd för Palestina på grunden av att det skulle vara anti-semitiskt. Detta sker objektivt, det är dock såklart oftast kristna sionister som gör detta, eftersom det finns fler kristna sionister i världen än judiska sionister men “kortet” dras absolut emot antisionistiska rörelsen.
8. “Judar pratar för mycket om förintelsen”.
“Utrota varenda jävel” är en bra utgångspunkt kring denna fråga då författaren Sven Lindqvist pratar om de olika förintelser vi europeer har gjort. Han syftar då på de flera hundra miljoner som dödats i de olika kolonialia projekten sedan framkomsten av kapitalismen, framför allt i Afrika, Asien och Amerika. Denna åsikt har han blivit kallad antisemitisk för, då man menar att han med detta säger att förintelsen inte är unik, men tyvärr så är förintelsen mot judar och romer i Europa långt ifrån det första exemplet eller det värsta exemplet på folkmord. Fascismen i Europa och nazismen var den koloniala logiken vänd inåt som Rosa Luxembourg sa, och detta våld utfördes ofta av samma män, då europeer som deltog i koloniala strider och massmord ofta kom hem och blev fascisternas soldater på hemmaplan. Jag tycker ingen pratar för mycket om förintelsen, tvärtom, däremot borde folk prata mer om koloniala folkmord överlag och att hålla förintelsen mot judar och romer på 30-40 talet som något unikt är en rasistisk ståndpunkt och något som resten av världen utanför Europa inte gör då de också har en närmare koppling till folkmorden som européerna utförde under kapitalismens framväxt.
9. “Att byta ut ordet judar mot sionister är antisemitism.”
När jag pratar om sionisterna pratar jag såklart om en stor del judar, men den absoluta majoriteten av sionsiter i världen som jag tidigare nämnt är kristna och/eller vita europeer UTAN judiskt påbrå. Det är därför konstigt att prata om det som att vi “byter ut” ordet jude mot sionist, det är ju snarare så att använda ordet jude när vi pratar om sionister/sionismen skulle få oss att missa majoriteten av våra fiender och även blanda ihop en del av våra allierade med fienden, då så klart inte alla judar är sionister.